La proposition de Philippe de Villiers :
"Je veux interdire le mariage homosexuel en inscrivant dans la constitution française le mariage comme étant l'union entre un homme et une femme dans le but de former une famille."
Les arguments :
- Nous considérons l'alliance entre un homme et une femme comme force et fondement de notre société. Et une société qui perd ses repères est une société qui s'engage dans la voie du néant et qui se déshumanise.
- On ne donne pas des droits (patrimoniaux, successoriaux, fiscaux, etc...) à un couple parce qu'il s'aime. On donne des droits supplémentaires à un homme et une femme qui s'aiment parce qu'ils apportent un cadre protecteur au plus faible, l'enfant.
- L'Etat intervient pour protéger ses concitoyens. Ce n'est pas son rôle de reconnaître un amour si cet amour n'apporte pas un rôle protecteur à la société. Deux hommes ou deux femmes qui s'aiment (ce que l'on respecte car c'est du ressort de la vie privée) ne peuvent pas avoir d'enfants...
- Le modèle d'avenir reste et restera toujours "le papa et la maman". L'homme politique n'a pas pour mission de légiférer sur des cas particuliers. Son but est de promouvoir l'intérêt général. Bien sûr qu'il existe des couples hétérosexuels qui mènent une vie impossible à leurs enfants. Peut être qu'il existe des couples homosexuels qui s'occuperaient mieux de ces enfants. Mais ce sont des cas particuliers.
Les propositions des autres candidats :
- Les SOCIALISTES : mariage homo + adoption
- BAYROU : Union civile + adoption
- SARKOZY : Contrat d'Union civile homosexuel avec les mêmes avantages que pour les couples hétérosexuels (droits patrimoniaux, successoriaux, fiscaux, etc...) sans adoption (mais on sait parfaitement que les droits des uns s'aligneront tôt ou tard sur les droits des autres...)
- LE PEN : par la voix de sa porte-parole, Marine Le Pen, il se prononce pour un statut fiscal pour les couples homos sans adoption (le début de l'engrenage...)
Source: jeunesetpatriotes
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire